• 1476 8
• источник: charter97.org

Попытка Путина переключить внимание россиян с поражения в Украине на войну в Сирии обернулась очередным провалом.

Москва увязает все глубже: Асад не контролирует ситуацию без постоянной поддержки российских войск, в том числе наземных.

Во вторник, 13 декабря, постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин заявил, что сирийское правительство восстановило контроль над восточным Алеппо.

Сирия для Кремля - это способ отвлечения. Путин проиграл Украину: никогда прежде она не была так далека от России, так враждебна ей и в такой степени заточена на европейские ценности. Но в общественном мнении эта тема замылена, о ней не говорят, как и о Донбассе, поскольку там тоже не видно никаких побед, пишет российский политолог Дмитрий Орешкин в «Новом времени» .

Поэтому Путин попытался переключить внимание на Сирию. И сначала российская общественность встрепенулась, потому что «наконец-то мы поднялись с колен и не побоялись вступить в противостояние с Соединенными Штатами» — по крайней мере, так это подается российской пропагандой. Но проблема состоит в том, что в российском общественном мнении, как показывают замеры социологов, сирийская война непопулярна.

Похоже, в этом Путин просчитался: крымские дрожжи выдохлись (значительная часть населения относится к аннексии с одобрением, но уже без восторга), с Донбассом ситуация еще хуже: понятно, что положение там аховое, и у России нет денег на его улучшение, так что эту тему убрали из новостных заголовков, но и Сирия не очень хорошо работает.

А к выборам 2018 года Путин должен совершить какой-то подвиг: люди устали, экономическая ситуация ухудшается, и улучшений в будущем не предвидится.

Средства массовой информации активно говорят: «Мы сделали Трампа президентом» , и многие почему-то считают, что его избрание - это большая удача. По Сирии - много говорят о том, что взяли Алеппо, но предпочитают умалчивать о потерянной Пальмире .

В целом же Сирия в России непопулярна, поскольку в общественном сознании она ассоциируется с Афганистаном . Если бы Путин, как он изначально собирался, провел краткосрочный победный вояж на Ближний Восток, помог Асаду и вышел из Сирии победителем, это бы сработало. Но, похоже, россияне погружаются в Сирию все глубже, так как Асад не может контролировать ситуацию без постоянной поддержки российских войск, в том числе наземных.

Как следствие, туда приходится посылать чеченские батальоны, о чем тоже стараются не говорить; но куда денешься? Влезть в сирийскую историю оказалось легко, а вот вылезти - намного сложнее. Значит, приходится отвлекать от Сирии внимание и готовить к 2018 году новый подвиг. Ведь если этого подвига не будет, среди россиян продолжит расти разочарование: поднимались-поднимались с колен, а жизнь лучше не стала.

Интересна статья?

Четверть века назад не стало СССР: проблемы, разрушившие империю, воспроизводятся сейчас

Не менее половины россиян вот уже четверть века жалеют о том, что СССР канул в Лету. Жалеют о сказке, которая не стала и не могла стать былью.

Те, кто тоскуют по «великой стране», любят красивую картинку и при этом не умеют или не хотят увидеть то, что за ней спрятано. А те, кто хотят командовать «великой страной», с удовольствием такую картинку рисуют, в упоении забывая, что суровая действительность, которую прячут за ней, никуда не делась.

Фабрика мифов

Система приоритетов в СССР была проста: все ресурсы концентрировались на державных военно-стратегических проектах. За счет гиперэксплуатации населения или позже — недр. Номенклатура как эксклюзивный работодатель могла платить за труд столько, сколько считала нужным. Поэтому советский инженер получал 200 «деревянных» рублей примерно за ту же работу, за которую его американскому коллеге платили две тысячи свободно конвертируемых долларов. Советским гражданам попросту недоплачивали, компенсируя скудное существование сказками о великой стране. Люди работали где поставят, жили где поселят и ели что дадут. А куда денешься в условиях тотальной монополии? Зато летали в космос, давали отпор проискам врагов, выполняли интернациональный долг в Афганистане и три поколения кряду шли от победы к победе в последнем и решительном бою, который никак не заканчивался.

Сейчас все то же самое, только в гибридной форме и на территории поменьше. Базовое сходство советской и нынешней российской систем — в невероятном разрыве между заоблачным полетом пропаганды и приземленной реальностью.

Сумма союзных дотаций, субвенций и инвестиций, полученных Таджикской ССР за все время ее существования, в 2,6 раза превысила объем произведенного в республике ВВП. Такова была плата за контроль над территорией

В основе таких режимов — всегда образ, метафора, миф, чья задача мобилизовать, вдохновлять и возглавлять трудящиеся массы. Советская фабрика мифов рисовала образ Светлого Будущего на фоне Временных Трудностей. Пропагандисты путинской России, наоборот, успешно эксплуатируют образ Светлого Прошлого: мол, именно в советские годы все у нас было в порядке, но мы, дураки, не ценили своего счастья и позволили врагам его разрушить.

Но за иллюзии силового могущества надо платить. И раскошеливаться приходится не элитам, а населению.

В вывернутом наизнанку общественном сознании россиян присоединение Крыма понимается как усиление державы. Следовательно, это освобождение от «диктата Запада» — повышение экономической мощи — улучшение качества жизни. Прямо как в СССР, верно? Вот оно, счастье от осознания, что возрождается былое величие державы. Но на самом деле все наоборот. В современном мире новые территории не приносят богатств, а напротив, требуют мощных инвестиций в социальные программы, инфраструктуру и экономику. Люди на отвоеванных Сталиным территориях стали жить значительно хуже, чем их оставшиеся на свободе соотечественники. ГДР уступала ФРГ настолько очевидно, что пришлось срочно городить Берлинскую стену. Отрезанный от Финляндии кусок Карелии за два поколения превратился в убитую советскую глушь, в то время как сама страна, потеряв развитую южную часть, выросла в одну из ведущих экономик Европы. Или сравним отвоеванную половину Сахалина (не говоря про четыре спорных острова) с соседним Хоккайдо, который три поколения назад назывался «японской Сибирью», а в 1972 году уже принимал Олимпийские игры, сегодня имеет развитую промышленность и высокоскоростную транспортную инфраструктуру.

В современной России действительно все, как в СССР. Только не в сказочном, а реальном, где за миражи экспансии расплачиваются граждане. Присоединенный Крым стоил российскому бюджету 125 млрд руб. в 2014 году, около 100 млрд — в 2015-м и примерно столько же будет стоить в 2016-м. Еще в 250-300 млрд обойдется крымский мост. Плюс (точнее минус) расходы на тайное содержание ДНР/ЛНР. Ну и еще санкции/контрсанкции в размере примерно 1% ВВП — под 1 трлн руб. Как результат — кризис пенсионной системы и снижение располагаемых доходов населения на 15%.

Силовой контроль и пропаганда — да, вернулись. Инвестиции и развитие — не ожидаются.

Вожди и массы

На карте мира СССР выглядел огромным красным монолитом, придавившим шестую часть суши: великим, могучим и нерушимым. На самом деле Советский Союз был полон скрытых разломов и противоречий: этнических, конфессиональных и территориальных.

Целые народы, причисленные к «неблагонадежным», — от немцев, поляков и корейцев до крымских татар, ингушей и чеченцев — тайно и незаконно были депортированы к черту на кулички. В конце 1930-х на Северном Кавказе шла реальная война между ингушами и хевсурами (этнографическая группа грузин, коренное население горной области Хевсурети на Кавказе. — NT ), в результате которой северная часть Хевсурети обезлюдела: людям пришлось бежать за Кавказский хребет. Но благостная картинка дружбы советских народов всего этого ужаса не отображала. Никто об этом не знал — значит, этого как бы и не было. Все в это время смотрели милое кино «Свинарка и пастух».

В СССР преследовались и подавлялись все религии, кроме основополагающей и державной, функции которой выполняло нетленное учение Ленина-Сталина. 23 декабря 1946 года вождь в узком кругу доверенных редакторов своей биографии сформулировал нетривиальную для марксиста мысль, старательно записанную членом редколлегии Василием Мочаловым: «Марксизм — это религия класса. Хочешь иметь дело с марксизмом, имей одновременно дело с классами, с массой… Мы — ленинцы. То, что мы пишем для себя, — это обязательно для народа. Это для него есть символ веры!»* «Масса» не была допущена к этому нехитрому сакральному знанию. Зато твердо знала, что советский народ — «новая историческая общность людей», он един, неделим и навеки свободен от религиозного рабства. Однако стоило советской власти чуть-чуть ослабить номенклатурный пресс, чтобы дать вздохнуть экономике, как вспыхнули давно тлеющие этнические (не без религиозной предыстории) конфликты в Казахстане, Фергане, Нагорном Карабахе. Дальше было больше.

В мышлении тех самых масс полностью отсутствовало понимание скрытой асимметрии советского пространства. В референдуме о сохранении СССР, который нынешняя пропаганда трактует как выражение воли всего советского народа, не участвовали 6 ориентированных на запад республик: Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия и Эстония. Украина и Казахстан голосовали с оговорками, подчеркивающими их статус суверенных государств, а не советских республик. Зато самый единодушный результат за СССР дали восточные республики: Туркмения — 97,9%, Киргизия — 96,4%, Таджикистан — 96,2%, Узбекистан — 93,7%, Азербайджан — 93,3%. Оно и неудивительно. Помимо восточной традиции восприятия власти сыграла свою роль и экономика. К примеру, сумма союзных дотаций, субвенций и инвестиций, полученных Таджикской ССР за все время ее существования, в 2,6 раза превысила объем произведенного в республике ВВП. Такова была плата за контроль над территорией.

Электоральная асимметрия

СССР был «империей наизнанку». Европейские империи (дореволюционная Россия в том числе) высасывали ресурсы из колоний, обогащая метрополию. Советский Союз действовал наоборот: нещадно эксплуатировал более развитые в социокультурном и экономическом отношении западные и центральные регионы, чтобы подкармливать условный Восток. В результате (если оставить в стороне гипертрофированную номенклатурную Москву) в старорусском цивилизационном центре за три поколения при советской власти сформировалась черная дыра застоя, депопуляции, дефицита и беспросветности.

Глядя на мир сквозь сказочные шоры советского величия, ни российские элиты, ни большинство населения не сознают, что попытка увидеть наяву воображаемые победы на деле ведет в тот же тупик, за выход из которого страна однажды уже дорого заплатила. Видимо, придется платить еще раз.

На думских выборах 2016 года, если исходить из официальных данных, партия власти получила максимум поддержки в регионах с отчетливым преобладанием восточных приоритетов — в так называемых электоральных султанатах. Чечня обеспечила «Единой России» 91,4% голосов от списочного состава избирателей. Следом идут Дагестан (78,3%), Карачаево-Черкесия (76,2%), Тыва, Мордовия, Кабардино-Балкария — все как один более 65%. А Петербург дал только 13%. Москва — 13,3%. Новосибирская область — столько же, как и Хабаровский край, Томская, Иркутская, Омская области.

Экономически самодостаточные столичные регионы и крупные городские агломерации объективно тяготеют к европейской системе ценностей. Электоральные султанаты, зависящие от дотаций из Москвы, — к азиатскому авторитаризму

Никогда за последние 25 лет асимметрия голосования не была столь очевидна и так похожа на референдум 1991 года. На картинке — демонстрация сплоченности и единства, в жизни — явный раскол приоритетов населения. Экономически самодостаточные столичные регионы и крупные городские агломерации объективно тяготеют к европейской системе ценностей. Периферийные элиты электоральных султанатов, зависящие от дотаций из Москвы, — к азиатским приоритетам авторитаризма, который неэффективен в экономическом отношении и держится только на силовом ресурсе.

Борис Ельцин был президентом городов: в первом туре выборов 1996 года в 15 крупнейших мегаполисах он набрал более 50% голосов. Владимир Путин не менее отчетливо является президентом периферии. На выборах 2012-го в той же Чечне при явке 99,6% ему изобразили поддержку в 99,8%, а в Москве премьер-президент получил, по официальным данным, лишь 47%.

Эта проблема долгосрочная. Ее можно довольно долго не замечать, замазывая пропагандистской косметикой, как не замечал СССР, но рано или поздно она даст о себе знать.

В действительности сравнительно мирный распад СССР был для России и ее граждан огромным благом. Он дал возможность худо-бедно перевести экономику на рыночные рельсы, вернуться к конвертируемой валюте, возродил в народе желание работать и зарабатывать. А вот картинка победной поступи — да, исчезла. Обидно, конечно. Однако останься висеть на спине России груз дотационной Средней Азии, реформы были бы вообще невозможны. Как и самая ограниченная свобода. Суммарный объем голосующего электората бывших восточных республик СССР насчитывает примерно 50 млн человек — столько же, сколько народа ходит на выборы по всей России. Все эти голоса целиком в распоряжении у местного руководства. Ну и?

Когда лидер «Яблока» Григорий Явлинский упорно намекает, что кабы его вовремя послушались, то СССР можно было бы сохранить, в ответ хочется спросить: а где в этом замечательном государстве было бы «Яблоко», которое даже в сравнительно европеизированной (если сравнивать с Узбекистаном и Туркменистаном) России не может набрать 3%? Попытки примазаться к тоске избирателя по утраченной сказке — знак потери ориентации в географических, политических и социальных реалиях. То есть тотальная дезориентация. Весьма характерная черта современной демократической общественности. Продвинутый городской электорат это каким-то шестым чувством улавливает. И не верит ни тем, ни этим.

* Сталин И.В., Сочинения. Т. 17. С. 636. Тверь, «Северная корона», 2004 год.

Российский политолог Дмитрий Орешкин в эфире Эспрессо анализировал стратегию Кремля на Донбассе, ресурсы для "большой войны" и последствия выборов в российскую Думу

Насколько я понимаю, в ближайшие полгода на востоке Украины не будет холоднее, чем сейчас. Мы видим сводки об интенсификации огня: идет медленное и кровавое принуждение Украины к миру, путем отказа от своих позиций.

Я думаю - это то, что называется «заявление о торговой позиции». Надо сделать так, чтоб Украине было больно, с тем чтобы Украина тоже проявила большую гибкость в вопросе о Донбассе. Кстати говоря, ключевая позиция Москвы заключается в том, что Донбасс-то, в принципе, им не нужен, а нужен Крым.

Крым - это символическое приобретение для Путина, и если Крым придется возвращать, то это для него будет катастрофа, потеря лица, политического будущего и, вообще, конец карьеры. Это он понимает. А Донбасс запихнуть назад в Украину как раз в его интересах.

На путинских условиях.

Почти на любых. Вот смотрите - территория в ужасном состоянии, люди раздражены и не любят киевскую власть и персонально господина Порошенко. Голосовать будут против него, а это где-то 3 млн. избирателей, которые симпатизируют России.

Они, правда, раздражены и на Россию тоже, но Киеву-то от этого легче не станет. Это «горячая картошка», которую Владимиру Путину гораздо интереснее иметь за шиворотом у господина Порошенко, чем у себя за шиворотом. Мол, Путин как бы не несет ответственности, но в тоже время можно всегда подлить солярки, чтоб полыхнуло погромче. Короче говоря, с одной стороны, в европейском направлении демонстрируется гибкость и широкая улыбка, а на Украину оказывается давление, в том плане, что давайте искать какой-то компромисс.

Я думаю, что компромисс будет на самом деле подвешенным - да, Россия будет соглашаться с идеями о том, что нужно вводить наблюдательные миссии ОБСЕ в Донбасс, но будет затягивать вопрос по поводу полномочий, мандата, типа вооружения, регионов, куда будет эта миссия допущена. С одной стороны - готовность к обсуждению, а с другой стороны - огромное количество мелких заусенец, цепляясь за которые можно процесс затянуть.

Но м ы понимаем, что следующим этапом-то будет попытка, ну не знаю, накормить Донбасс, инфраструктура которого была разрушена целенаправленно - мы же помним, как распиливались и вывозились в РФ целые заводы. Индустриальный регион по сути без индустриальной составляющий.

Безусловно. И за разбитую посуду хотелось бы заставить платить украинскую сторону. Это вполне такой очевидный простой примитивный расчёт. Конечно, эти миллиарды долларов, которые туда надо инвестировать, что бы, хотя б восстановить нормальные условия жизни, и для Кремля будет лучше, если их будет инвестировать Украина, потому что в России их нет.

Как я понимаю, Украине было бы интересней эти миллиарды - которых у нее тоже нет, но уж если бы они вдруг появились - проинвестировать в лояльные территории, типа Харькова или Одессы. Но это дело украинское, а российская позиция достаточно понятная - добиться смягчения санкций. Для этого приходится смягчать позицию, или хотя бы символически делать шаги в сторону Минского процесса, а с другой стороны, сделать массу неприятностей «братскому украинскому народу».

А как бы Украина, по Вашему мнению, должна была бы пытаться выбраться с честью и с умом из данной ситуации? Мы понимаем, что даже если будет установлен украинский контроль на границе, в любой момент люди из окружения Путина устроят мини-Гляйвиц, ту или иную провокацию на границе, и вновь обострят вооружённую агрессию.

Я, конечно, не собираюсь давать советов киевскому руководству, но я бы очень аккуратно относился к стремлению инкорпорировать эту территорию назад. Это тот случай, который можно назвать отравленным яблоком. Надо подумать и очень аккуратно взвесить, а не сразу глотать эту наживку, - ситуация довольно рискованная, потому что она в интересах Владимира Путина.

Если Украина возвращает Донбасс к себе, то ответственность за все, что там происходит, будет нести киевская власть. Вот появятся какие-нибудь отмороженные партизаны - когда там три миллиона человек среди них наверняка найдётся какое-то количество людей…

…например, амнистированные бывшие соратники Моторолы, которые не согласятся с ходом реализации Минского процесса.

И которые «уйдут в леса», начав партизанить. Кроме этого, тут, мне кажется, есть функционально непонятные вещи. Вот есть вполне понятная символическая жажда победить противоположную сторону - символически овладеть территорией и взять ее под контроль, а что дальше!? Очистить кадровые структуры!?

Это будет вызывать опять же стрельбу в подворотне, не очистить их нельзя, потому что они будут работать на соседнее государство. После войны есть желание свести счёты, но тут должно работать правильное правило, как у шпаны уличной: тебе проблемы разрешить, или зло сорвать? Я думаю, что зрелое государство должно решать проблемы. То есть, надо находить какое-то промежуточное решение, когда все будут при своих интересах. Думаю, что в результате чем-то похожим и кончится.

А пойдёт ли Кремль на военной рывок? Постоянное подливание огня свидетельствует о определённых намерениях, но насколько сильно они могут бить милитаризированы?

Не думаю. Путинская вертикаль и силовики будут использовать именно теперешнюю стилистику, в стиле, подлить немножко оружия. Но повторить то, что было в 2014 году уже невозможно, по двум причинам: во первых это будет совершенно очевидно воспринято Западом как срыв всех возможных договоренностей и будет сопровождено усилением санкций, чего Путин допустить не может.

А во вторых есть такая вещь, - как путинская политическая стилистика: он никогда не делает того, чего от него ждут. Вот не ждали истории с Крымом, никто не мог себе представить, что такое может состоятся. И никто не смог, не успел ничего ему противопоставить, потому что все было неожиданно. Теперь его ждут в Украине, ждут в Прибалтике, ждут где угодно, ждут всяких неприятностей, следовательно, как бы это ни смешно не звучало, он делать их не будет, а поддерживать напряжённость - да.

И поскольку сейчас у Кремля нет реальных (ни материальных, ни военных) ресурсов, чтобы разворачиваться всерьез, - вмешиваться в силовую историю у Кремля технически сил нет, - то будут продолжаться такие ходы: напрыгнул-отпрыгнул, напугал, ввел, поджог, кого-то застрелил - это да. А серьезной войсковой операции я совершенно не ожидаю, здесь во всяком случае, хотя может что-то произойдет в Средней Азии.

У Путина и его соратников выборы на носу, а мы видим, как рейтинги «Единой России» и прочих его проектов начинают сыпаться. И мы понимаем что, хочет он или не хочет, но он должен сделать какое-то внутриполитическое сальто-мортале, какой-то кульбит, но, к сожалению, из всех доступных инструментариев я вижу в распоряжении Кремля только поднятие градуса агрессии и крика «на нас нападают злобные жидобандеровцы».

Конечно, идеальной для Владимира Путина была бы маленькая победоносная война. Вот было три войны и три всплеска рейтинга: Чечня, Грузия, Украина. Четвертый раз вряд ли удастся, и вряд ли удастся на украинском направлении. Думаю тут надо точнее оценивать угрозы для Путина.

Да, «Единая Россия» теряет рейтинг. Да, она наберет, пусть даже в два раза меньше голосов, чем на прошлых выборах - на прошлых выборах у них было около 50%, сейчас пусть она наберет 25%, но для Путина в политическом плане ничего не измениться.

Он давно ментально отделился от «Единой России» - он перевесил этот жернов на Дмитрия Медведева и, если проиграет Единая Россия, то от него не убудет, по той простой причине, что все думские партии, которые туда пройдут - «Справедливая Россия», «ЛДПР», коммунисты - по-прежнему зависят от Кремля. А во-вторых, впервые за десять лет мы вернулись к системе выборов по одномандатным округам.

Половина состава Думы будет выбрана по мажоритарным одномандатным округам, где победят так называемые независимые. Это, например, те люди, которые два года назад работали с «Единой Россией» - представители так называемых местных элит, как у вас «Партия Регионов».

Потом, когда они поняли, что «Единая Россия» теряет популярность - они снимают майку с надписью «Единая Россия», одевают другую и идут на эти выборы, посколько у них там все схвачено: и местные силовые структуры, и договоренность с избирательной комиссией и прессой. Они побеждают, как независимые, и половина Думы будет состоять вот из такого коллектива, который, по сути, будет пропутинский.

https://www.сайт/2016-12-30/politolog_dmitriy_oreshkin_o_glavnom_rezultate_2016_goda_nametilsya_raskol_strany

«Мы потихоньку подходим к осознанию городской революции, а она опасна»

Политолог Дмитрий Орешкин о главном результате 2016 года: наметился раскол страны

РИА Новости/Алексей Фурман

Весь уходящий год прошел под знаком 25-летия с распада СССР. Кстати, 30 декабря необычная дата: в 1922 году в этот день был утвержден договор о создании Советского Союза, «социалистическое государство» появилось на свет. И в этот же день в 1991 году прошло первое совместное заседание руководителей стран-участниц Содружества Независимых Государств, что поставило окончательную точку в биографии СССР. Известный политолог, участник Комитета гражданских инициатив Дмитрий Орешкин объясняет, как в 2016 году Россия Владимира Путина вышла на роковую траекторию Советского Союза.

«Похоже на ситуацию, которую был вынужден организовать Иосиф Виссарионович»

— Дмитрий Борисович, наиболее яркие внутриполитические события 2016-го с криминальным духом: дело вора в законе Шакро Молодого и дело полковника МВД Дмитрия Захарченко. В обоих случаях говорилось, что Путину докладывают, он в курсе. Одновременно курсировали слухи: это война ФСБ и СК, Бастрыкин на грани отставки, или наоборот: арест Улюкаева — победа Бастрыкина. Как вы думаете: Владимир Владимирович действительно контролирует разборки силовых ведомств, кланов? Или они происходят у него за спиной и он их невольный участник?

— Я думаю, что Владимир Владимирович задал общую тенденцию, поскольку ему стало казаться, что некоторые чиновники стали многовато воровать. Это связано с экономическими сложностями. Но при этом по умолчанию подразумевается, что своих, кто принадлежит к «клану неприкасаемых», трогать нельзя. С другой стороны, если смотреть глубже, последние полтора-два года он освобождается от своих старых спутников из силового блока и «питерских». Это Сергей Иванов, Виктор Иванов (ФСКН), Евгений Муров (ФСО), Андрей Бельянинов (ФТС), Константин Ромодановский (ФМС) и так далее. Поэтому тут сказывается не столько борьба с коррупцией, сколько борьба с некоторыми группами, которые обладали достаточной влиятельностью.

www.dw.com

Мне кажется, что это похоже на ситуацию, которую в середине 30-х годов XX века был вынужден организовать Иосиф Виссарионович после фактических провалов в коллективизации и индустриализации. В массе своей общество этого не понимало, кто виноват, почему такое произошло, а старые большевики все понимали. И для них ореола «великого и мудрого» Сталина не было, они его знали как просто живого человека. Примерно то же самое происходит сейчас. Потому что в телевизоре — «мы идем от победе к победе» так же, как Советский Союз в середине 1930-х. Но, условно говоря, «старые большевики», спутники Владимира Владимировича, видят, что ситуация выходит из-под контроля и мы проседаем все глубже и глубже. Украину Путин проиграл. Правда, взамен он получил Крым. Но Украина — это 40 миллионов человек, а Крым — это 2 миллиона. Мы все помним разговоры в 2013 году о том, чтобы вернуть Украину в сферу влияния России и интегрировать в Таможенный союз. В пропагандистском пространстве не сложно раздуть пузырь, который может затмить Украину, но это для дураков. А для тех, кто помогал Путину прийти к власти, это не победа, а геополитическое поражение.

Поэтому ему надо проводить систематические чистки, как Сталин в свое время убрал старых товарищей и привел «отмороженных» типа Берии, Хрущева, Маленкова и так далее. Причем все они по своему опыту гораздо ниже «стариков». Кто такой Вайно, глава администрации президента? Никто про него не слышал. Наверное, хороший специалист по аппаратной работе. Но на этом все.

Обобщая, скажу так: Путину надо припугнуть всех — и коррупционеров, и оппозиционеров, и внутреннюю фронду, которая, возможно, думает, что Путин не самый эффективный менеджер. А стране все это предлагается как борьба с коррупцией.

— Что означают сделки по продаже «Башнефти» и приватизации пакета «Роснефти» с точки зрения «классового строительства»? Что есть группа, которой доступны практически любые желания в нашей стране? Соответственно, кем для этой группы выступает Владимир Путин? Сувереном, первым среди равных, марионеткой?

— Есть такая сказка «Три медведя». Так вот, Путин выступает Михайло Иванычем, то есть он главный медведь в берлоге. Он стремится быть на вершине вертикали. Вертикаль из Сталина выходит, а он был наследником Ивана Грозного, а тот в свою очередь следовал примеру хана Батыя. То есть кто страну взял, тот ей и владеет. У Ивана Грозного была опричнина, и с ее помощью он лично владел страной. Товарищ Сталин тоже лично владел 1/6 частью суши, Путин следует их примеру. Просто Путин в отличие от всех них гуманен. Он так же чистит свое окружение, но он его не убивает, как Сталин, а отправляет на покой. Где сейчас Сергей Борисович Иванов? Считает пятна на шкуре леопарда? Где сейчас Владимир Иванович Якунин? Сидит рядом со своим шубохранилищем? Конечно, все они под наблюдением и организовать восстание «бывших» не могут. А сам Путин контролирует ключевые источники ресурсов в России. Для него главное, чтобы его люди держали основные структурные подразделения. Например, Миллер зависимый. Сечин тоже зависимый, но он при этом влиятельный.

РИА Новости/Алексей Дружинин

Что касается сделки по приватизации «Роснефти», то ее уже разоблачили. На самом деле она проходила за бюджетные деньги. То есть бюджет рубли получил, но они были специально для этой сделки напечатаны. По существу, это то же самое, что предлагал господин Глазьев: напечатать немного денег. Пока мы не почувствовали от этого негатива. Но все дело в том, что инфляционный лаг длится несколько месяцев. А вот весной мы можем почувствовать рост инфляции от того, что напечатали дополнительно денег, а стоимости не прибавили.

Но поскольку Путин невысокого мнения о людях, а они ему слепо верят, то, конечно, никто не поймет, что инфляция — это результат проведенной три месяца назад сделки. А если и поймут, то это будут те самые 15-20%, которые и так это понимали. А путинское большинство решит, что виновата «пятая колонна», «либералы», Центробанк. Но в этом и сила «Михайло Иваныча» — в том, что он контролирует средства массовой информации и формирует картинку мира.

«Пусть регион бедный, зато подконтрольный. Сильные и богатые регионы Кремлю не нужны»

— По мнению Симона Кордонского, российское общество до сих пор сословно, еще не дозрело до имущественных классов, у нас еще не гражданское общество, а система распределения ресурсов, верхушка и узловые части этой системы «равнее перед законом», нежели другие. Предприниматель Дмитрий Потапенко называет наше общество феодальным: феодалу нет дела до того, что творится за крепостной стеной. Ваше мнение - на какой стадии развития мы находимся?

— Я еще в 2000-м году говорил, что мы перешли в фазу феодализма. Потому что нельзя из фазы рабовладельческого общества, каким, по сути, был Советский Союз, где рабовладельцем выступала номенклатура, резко перейти в стадию капитализма. У нас сословно-феодальное общество. И для каждого сословия свои правила, свои законы. То есть если человек принадлежит к сословию «силовиков» и поехал убить Литвиненко, то это не нарушение уголовного права. Потому что этот человек вне закона, он опричь закона. Отсюда и произошло слово «опричники». У него есть свой сословный, никому не ведомый и даже не прописанный ни в каких бумагах кодекс поведения. То же самое раньше касалось членов КПСС. Прежде чем их судил обычный суд, сначала был партийный суд, который принимал или не принимал объяснения. Например, человек использовал средства «нецелевым образом», но если ради выполнения какой-то партийной программы, тогда он молодец. И только если партия его осуждала, его выгоняли из партии, судили и делали изгоем.

«Путин — человек советской и чекистской культуры. Для него главное — силовой контроль над пространством. Кошмар Путина — распад пространства»РИА Новости/Алексей Дружинин

Проблема отсутствия развития — в малом количестве хозяйствующих субъектов. Чем их больше, тем разнообразнее жизнь. Если один сектор придет в тупик, тогда другой берет на себя роль передового, так и происходят технологические революции и обновления. А если у тебя рабовладельческая структура, тогда ты говоришь: постройте мне пирамиду — и рабы строят. Но кому это, кроме тебя, надо? Можно наделать массу танков, потому что такова воля партии и правительства. А потом выяснится, что танки уже не нужны в таком количестве, сегодня войны ведутся иными способами.

— А чем отличается российский неофеодализм от классического?

— Тем, что сегодня у нас есть секторальные феодалы. То есть определенный сектор экономики, нефтяная или газовая отрасль, и он подчинен определенным феодалам. А есть территориальные феодалы, это главы регионов. Такой феодализм уже ближе к классическому. Яркие примеры таких феодалов — Кадыров и Тулеев. Эти территории не развиваются, зато с точки зрения Москвы там все хорошо. Они обеспечивают высокие результаты на выборах. Интересно то, что, раз все больше людей это осознают, мы постепенно приближаем буржуазный строй.

— В этом году усилились позиции ФСБ: мы видели разгром «эфэсбэшниками» Следственного комитета в деле Шакро Молодого и МВД — в деле полковника Захарченко. Потом поползли слухи о создании всесильного Министерства госбезопасности, которое будет «присматривать» за МВД и СК. Руководитель личной охраны Путина Алексей Дюмин стал губернатором Тульской области. Как вы оцениваете способность представителей спецслужб, во-первых, держать в узде другие силовые структуры, а во-вторых, руководить регионами? Какие из них менеджеры или бюрократы?

— Это вполне естественно. Путин — человек советской и чекистской культуры. Для него главное — это силовой контроль над пространством. Поэтому он ставит везде своих людей, или, говоря языком сословного общества времен Ивана Грозного, помещиков. Он уничтожил вотчинников и на их место поставил помещиков. Их положение зависело не от результатов, достигнутых поместьем, а от отношений с Центром, в данном случае с Иваном Васильевичем. Кошмар Путина — это распад пространства. Поэтому он не ждет от Кадырова экономической эффективности. Наоборот, он ему платит миллиард долларов ежегодно с тем, чтобы тот ему верно служил. Все остальное не волнует. То же самое и с другими территориями. Путин ставит своих губернаторов-помещиков, они ему служат, а он отдает им на кормление эту территорию.

— Интересно, почему одних Путин «уходит», а других оставляет?

— Ключевая позиция у него в кулаке, дальше он идет по списку, как Сталин, который напротив одних фамилий ставил галочку «расстрелять», напротив других — сохранить, пригодится. Как Сталин говорил про Мандельштама? «Изолировать, но сохранить». Хотя потом его все равно уничтожили. А про Пастернака сказал: «Не трогайте этого небожителя». Ну, вот так решил. Откуда мы знаем, почему? Так и Путин: Сечина трогать нельзя, наш человек, а вот Улюкаева можно, надоел. Полковник Захарченко попался, скорее всего, потому, что другая силовая структура капнула «вождю», тот подумал: да, нехорошо, когда лопатой доллары гребут, надо бы приструнить. Никакой борьбы с коррупцией, конечно, нет. Страна-то безумно богата, хватит, чтобы прокормить еще множество силовиков. Да, эти миллионы долларов сильно травмируют сознание людей, но это ерунда, потому что в целом мы стали жить гораздо богаче, чем в Советском Союзе.

РИА Новости/Александр Вильф

Если вы действительно хотите, чтобы не было коррупции, тогда должен действовать закон, а это грозит вертикали власти и провоцирует буржуазную революцию. Альтернатива потребует дать регионам бОльшую свободу, соответственно, бОльшую часть налогов они будут оставлять у себя, распоряжаться ею на свое усмотрение, строить дороги, больницы, школы, университеты. Но как только регион становится богаче, он начинает качать права перед Кремлем. Никита Белых, экс-губернатор Кировской области, неплохо справлялся с контролем над территорией, еще и развивал ее, а значит, рано или поздно она могла начать показывать самостоятельность. И это стало опасно для кремлевских силовиков, поскольку давало плохой пример другим регионам. Никиту убрали и поставили на его место выходца из силовых структур.

Принцип силовиков простой: пусть регион будет беднее, но зато подконтрольный. Сильные и богатые регионы Кремлю не нужны. Например, Калининградская область все больше раздражается от действий Кремля, потому что последний мешает развивать трансграничный бизнес с Западом. Как реагирует Кремль? Делает более эффективной среду для бизнеса? Нет. В ответ Путин присылает туда еще больше чекистов, еще больше усиливает контроль. (Исполнявший обязанности губернатора Калининградской области Евгений Зеничев, до этого служивший в личной охране Путина, подал в отставку через 70 дней после назначения, совершив своеобразный рекорд — прим. ред.).

«Кавказ будут кормить неизбежно»

— Ставка не на эффективность, а на личную преданность в конечном счете тормозит развитие страны...

— И раз нет развития, значит, в критический момент такое устройство даст трещину, как это было в конце советского периода с республиками: кормить их было уже нечем, и сил на их удержание уже тоже не было. Намечающийся раскол территории показали выборы в Госдуму. Раз уж мы подводим политические итоги года, то самым главным политическим событием в этом году были именно выборы в Госдуму, хотя кому-то они кажутся просто формальностью. Смотрите: в Санкт-Петербурге, который является субъектом федерации, за «Единую Россию» проголосовали 12,96% от списочного состава избирателей, округлим до 13%. Этот же показатель в Москве — 13,3%, в Новосибирской области — тоже 13,3%, Омская и Томская области — около 15%. И такие показатели (до 20%) — практически по всей «русской» России, за отдельными исключениями, где были явные фальсификации.

РИА Новости/Саид Царнаев

А с другой стороны этого рейтинга стоит Чечня, где за «Единую Россию» проголосовали 91,4% от списочного состава избирателей при явке в 95%. Затем Дагестан, Кабардино-Балкария, Тыва, Кемеровская область, Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Мордовия. Понятно, что все это фальсификат. Но проблема в том, что официальная поддержка «Единой России» переползла на периферию и как никогда упала в центральной зоне, в крупных промышленных, европеизированных городах. То есть Путин — президент периферии. И только за счет нее он и держится. В 2012 году в Чечне ему нарисовали 99,8% при явке 99,6%.

А города сейчас лежат в разочаровании. Они не понимают, что происходит, они не ходят на выборы, не доверяют политикам, парламентам и так далее. То есть их раздражает та самая феодальная политика, о которой мы говорили выше. Мы потихоньку подходим к осознанию городской революции. А она опасна, потому что в итоге региональные и городские элиты снова поднимут голову и скажут: «А зачем мне ваш этот Кадыров? Почему я должен его кормить? Он защищает меня от исламистов? Нет, он их сам плодит!» Вот к такому расколу мы приближаемся.

— Укрепление позиций силовиков может сказаться на взаимоотношениях Центра и Чечни? Говорили, что силовики были вне себя от убийства Бориса Немцова, а в этом году Кадыров наводил «прицел» на Михаила Касьянова, называл оппозиционеров «врагами» и призывал сажать их в психушки, «наезжал» на Эллу Памфилову, Минфин… Все равно будем и дальше «кормить Кавказ»?

— Кавказ будут кормить неизбежно. Если его не кормить, то создается угроза территориальной целостности, а распад страны, как я уже сказал, это кошмар Путина. Смотрите, Путин получил власть в стране, потому что народу страшно понравилось, что он замирил Чечню, это символ его победы. Сначала был создан имидж чеченского терроризма, затем взорваны дома в нескольких городах России. Раньше я думал, что их взорвали чеченские террористы, теперь я думаю, что за этим стоят силовики. Это моя оценка. Люди были раздражены и напуганы, а Путин показал, что он может навести порядок. Тогда Чечня была столь же важным фактором, как Крым в 2014 году. Уже тогда было понятно, что с Чечней все гладко и красиво не будет. И сегодня мы подошли к этому моменту, когда стало понятно, что красиво не получается. Все больше публики говорит, что «хватит кормить Кавказ». Характерно, что это говорит столичная и буржуазная публика. Но это сильное упрощение ситуации. Думаю, что в какой-то мере кормить все равно следует. Если не кормить, то вскоре там появится гнездо ИГИЛ, и тогда уже никто здесь рад не будет.

РИА Новости/Алексей Никольский

Кроме этого стоит сказать, что, раз Путин искренне презирает демократию, для него ситуация может зависеть от конфликта внутри элит. В связи с этим ему нужен баланс. Он не доверяет силовикам: у них есть оружие. И, как всякий азиатский деспот, он хочет иметь свою гвардию, лично преданную ему. Эта гвардия чеченская. Уж кто-кто, а чеченцы перевороты устраивать не будут, потому что их точно никто в стране не поддержит, никто им власть не даст. Вот почему ему нужны около 3 тысяч чеченских боевиков, которые «пасутся» в Москве. Откуда взялись все эти смуглые ребята, которые рассекают по Москве на «хаммерах» и «порше», которые могут делать все, что захотят, даже убить. И им ничего не будет. Потому что они в любой момент по свистку из Кремля будут защищать своего хозяина. Это как гвардия мамлюков в Египте. Так что если в стране будет какой-то дворцовый переворот, в том числе и под руководством части силовиков, то первый, кто пострадает, это Кадыров. Вы правы, когда говорите, что Кадыров и его боевики раздражают силовиков, они видят в них прямую конкуренцию.

«И Путин, и Трамп — президенты периферии»

— Новация, которой отметился этот год, — арест целого федерального министра, Улюкаева. Выходит, статус федерального министра уже не гарантирует защиты от ареста. Как вы оцениваете самочувствие «либерального крыла» правительства Дмитрия Медведева?

— Путин очень неохотно расстается с людьми, которые очень много знают. Сталин, например, просто эту проблему решал: если человек много знал, его уничтожали. Путин не головорез, ему не нравится убивать людей, в отличие от Сталина. А если уж он расстается с ними, то так, чтобы у них больше не было ресурсов влияния, чтобы им было, что терять. При этом Медведев, который знает очень много, не так уж плохо управляет экономикой.

— А выглядит так, что правительство Медведева — только для того, чтобы проводить непопулярные реформы: пенсионную, например, повышать налоги и вводить новые? Или у него есть важное политическое значение, которое оправдывает его существование (например: сдерживать натиск спецслужбистов, защищать оставшиеся свободы, коммуницировать с Западом и т. д.)? Другими словами — зачем еще, кроме неолиберализма в социальной сфере, Путину нужен Медведев и его правительство? В чем залог их «непотопляемости»?

— Я думаю, что любое другое правительство в тех условиях, в которые поставил страну Путин, вело бы себя гораздо хуже. Та работа, которую проводят Набиуллина, Силуанов и другие, позволяет минимизировать потери в условиях политики Путина. Правда, народ в это никогда не поверит, он, наоборот, считает, что во всем виноваты либералы в правительстве. Но в действительности эти ребята пока довольно эффективны.

«Навальный — сильный и талантливый политик, но в 2018 году я не вижу для него шансов победить»РИА Новости/Рамиль Ситдиков

Да и кого поставить вместо них? Глазьева? Он начнет печатать деньги, которые немедленно будут конвертированы в доллары и вывезены из страны. Чтобы их не выводили, нужно закрыть границы, а это смерть для российской экономики: мы во многом зависим от импорта, это ни для кого не секрет. С другой стороны, мы видим, что, когда сильно нужно, печатают 10 миллиардов долларов рублями и как бы приватизируют «Роснефть», не нанеся ущерба Путину и Сечину.

Конечно, Кудрин, Алексашенко и Илларионов эту политику критикуют, потому что можно действовать еще лучше. Но для этого нужно поссориться с Путиным или поменять его картину мира, его сегодняшние приоритеты - это воевать в Сирии, удерживать Чечню, это жесткая вертикаль власти.

— «Рокировка» в 2012 году продемонстрировала всю лояльность Медведева и на посту действующего президента. А как вы оцениваете возможности на президентских выборах Алексея Навального? Особенно если учесть, что Дональд Трамп стал президентом благодаря интернету, в котором Навальный очень активен.

— Интернет на выборах в США сыграл свою роль. Те люди, которые раньше вообще не голосовали, благодаря интернету пошли на избирательные участки. Впервые за долгие годы американская периферия активно участвовала в выборах. Трамп, как и Путин, президент американской периферии. «Продвинутые» зоны, что на западе, что на востоке, его не поддержали. Но, во-первых, победа Трампа была обеспечена не только благодаря интернету, применительно к Трампу фактор интернета в значительной степени переоценен. В Америке произошли значительные демографические изменения, начались серьезные перемены, и ранее аполитичные люди заинтересовались политическими вопросами, они проснулись и захотели перемен. А им снова подсунули демократа, да еще с фамилией Клинтон, которая в истории США связана с сексуальным скандалом.

Во-вторых, что касается Навального. У нас тоже есть такая периферия, но Навальный ей интересен только отчасти. Например, когда он говорит: «надо поддержать русский народ», «хватит кормить Кавказ» и так далее — в той степени, в какой он является популистом-националистом. Но при этом он пытается быть еще и демократом. У Навального есть потенциал, но это потенциал, который надо отобрать у Путина, а Владимир Владимирович сейчас лучше исполняет роль заказчика социальной и географической периферии. Он тоже популист, причем покруче Навального.

«Уличный протест — отдаленная перспектива, причем он будет скорее радикально-националистическим, чем либерально-демократическим»РИА Новости/Илья Питалев

Вывод. Интернет — значимый фактор, однако вопрос: а почему интернет должен избрать Навального? Там же сидит «фабрика троллей», которую контролирует господин Пригожин. Навальный — сильный и талантливый политик, но в 2018 году я не вижу для него шансов победить. Навальный отвечает запросу крупных городов, но крупные города не ходят на выборы, они отравлены разочарованием, они не верят и не видят смысла в избирательном процессе. Навальный может набрать больше голосов, чем на выборах главы Москвы. Но они с господином Волковым могут и провалиться, как это было в Костромской области.

— В 2016 году режим подтвердил свой репрессивный характер. У нас в Екатеринбурге самое яркое его проявление — дело блогера Руслана Соколовского. Накануне президентских выборов следует ждать новых атак на свободы, на «либералов»? Или Путину важно быть «президентом всех россиян»? Одним словом, увидим ли мы предвыборные уличные схватки «патриотов» и «либералов»?

— Конечно, Путину надо быть президентом всех россиян. Но проблема заключается в том, что он не может быть президентом умных россиян. Потому что умные россияне понимают, что та политика, которую ведет Путин, тупиковая. Поэтому ключевая особенность такого режима — это тотальный контроль над средствами массовой информации. Люди должны думать, что мы «поднимаемся с колен» и так далее. В то же время за два года реальные располагаемые доходы россиян упали на 13-16%. При этом цены выросли, пенсии и материнский капитал не индексируются, впереди нет никакого просвета.

Точно такие же явления были во времена товарища Сталина, когда реальностью был голодомор, 8 миллионов не появившихся людей и так далее. Когда на XVII съезде «победителей» Сталин говорил о том, что случилось с населением, то дал цифру на 8 миллионов больше, чем показала реальная перепись. Потому что он брал темпы роста до коллективизации, а во время коллективизации они не только упали, но и обратились в противоположную сторону, и не досчитались 8 миллионов человек. Статистики имели глупость об этом сказать, за что потом были расстреляны. Данные переписи переделали там появилась та самая цифра, которую озвучил Сталин. То есть вранье — одна из основ вертикального правления.

РИА Новости/Александр Кряжев

Система неэффективна, поэтому дает слабые результаты. И надо забыть про удвоение ВВП, про 25 миллионов квалифицированных рабочих мест, про рубль как островок стабильности для мировых финансов, про транспортный коридор от Сеула к Роттердаму. Все это пафосная брехня, которую в свое время произносили с высоких трибун на полном серьезе. Чтобы про это вранье быстро забывали, и нужен тотальный контроль над СМИ. Нельзя, чтобы говорили правду, надо говорить: «Мы освоили Луну, смотрите, как здорово мы живем!» А тут вылезают всякие либералы и напоминают про эти обещания, наносят удар по вертикали власти.

Здесь-то, кстати, и понадобился Кириенко: его задача, с одной стороны, подружиться с либералами, а с другой — рапортовать, что мы идем «от победы к победе». Но как это сделать? Ведь думающие люди видят, что происходит. Один самолет совершает аварийную посадку в Якутии, а через неделю другой самолет разбивается над Черным морем. Каждую неделю убивают силовиков в Сирии, и за это мы платим по 2,5 миллиона долларов в день. В Чечне у нас все время кого-то убивают, хотя Кадыров еще 10 лет назад сказал, что все «шайтаны истреблены». И так далее.

РИА Новости/Артем Житенев

В общем, от нас хотят, чтобы мы были идиотами, чтобы во все это верили. Быть идиотом — это главный патриотический долг. А кто не хочет быть идиотом, тот «русофоб». Как с такими бороться? Бороться с «русофобами» будет, конечно, не сама власть. Этим будут заниматься патриотические движения, типа НОД, типа Никиты Михалкова, который негодует насчет Ельцин Центра и так далее, то есть «титушки». Это неизбежная деталь вертикального политического ландшафта.

— Важно не только то, что давят и затыкают рот, важна и сила сопротивления. Как вы оцениваете вероятность и силу демократического протеста? Кажется, пока никто, кроме Константина Райкина и его единичных публичных сторонников, а также «Новой газеты», которая обещает судиться из-за запрета на статью о яхте Сечина, открытого протеста не высказал.

— Нет никакого демократического протеста. Он имеет место быть, когда есть раскол элит. Если там сформируется более-менее осознанная внутриэлитная позиция по поводу того, что надо идти в другую сторону, тогда можно ждать чего-то, как это было в 1991 году. Тогда выход на улицу, может быть, имеет смысл, потому силовики не знают, кто придет к власти следующим, стрелять или не стрелять. Они стреляют в оппозицию, если наверняка знают, что протест провалится. Как в Андижане в 2005 году, когда застрелили 500 человек, в том числе кучу детей. Силовики сделали это, потому что знали, что ситуация останется под контролем Каримова. А если бы они не стреляли, то расстреляли бы их самих. То же самое — события на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, там около 10 тысяч человек танками подавили: силовики понимали, что контроль останется у политбюро ЦК компартии Китая. А вот в 1991 году «Альфа» отказывалась стрелять по митингующим, потому что было непонятно, кто в итоге придет к власти: Ельцин или чекисты. Но даже если уличный протест состоится, это отдаленная перспектива, причем протест будет скорее радикально-националистическим, чем либерально-демократическим.

Сейчас политика у россиян вызывает чувство отвращения, чувство близкое к тошноте, и пассивность населения на последних выборах это подтвердила, утверждает российский политолог Дмитрий Орешкин.

В интервью DELFI от рассказала об итогах выборов в Госудуму, равнодушии россиян к выборам и том, что при низкой явке не власти был послан ложный сигнал, что население одобряет нынешний курс. При этом он отмечает, что шансы оппозиции на выборах были ничтожны.

Перестановки в системе власти Д.Орешкин сравнивается с действиями Иосифа Сталина в отношении когорты старых большевиков, которых он убрал от руководства и расстрелял.

Политолог считает, что для политиков стран Балтии было бы странным не воспользоваться поведением России в своих интересах. На агрессию в отношении этих стран Кремль вряд ли решится, полагает собеседник DELFI.

Гибридные выборы

Компания была очень своеобразная. С одной стороны, она была чище, с другой стороны - грязнее. С одной стороны, поддержка «Единой России» выросла, с другой стороны - упала. Это гибридные выборы. Все гибридное - и война, и политика, и выборы, и общество и Дума. У «Единой России», если брать в целом по стране, получилось на 4 млн. голосов меньше, а процентов стало больше. Как так может быть? Причина кроется в том, что Россия внутри себя неоднородна. В электоральном смысле эта неоднородность очень четко проявляется. Есть небольшой, примерно 20 субъектов РФ из 80, кластер регионов, избирателей и элит, которые на каждой избирательной кампании ведут себя одинаково. Символическое название для этого кластера «чеченский». Это Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Тува, Кемеровская область, Алтай, Татарстан, Башкортастан и т.д. Там явка в среднем больше 70% и результат больше 70%. И это никак не связано с реальными настроениями избирателей, а связано с настроением элит, которые эти буквы пишут. Те, кто помнит Советский союз вспоминают, как такие результаты делались. Конечно, это никакое не голосование, просто пишут протоколы и их представляют. И никаких протестов быть не может, потому что нет ни скандалов, ни конкуренции.

Но Россия неоднородна и есть еще 60 регионов, которые конкуренты по-разному. И в этой зоне люди чаще всего говорят про фальсификаты, манипуляции СМИ и т.д. На этих выборах этот раскол, который был всегда, проявился, и этот замкнутый кластер в сумме давал 10-12 млн. человек за партию власти или президента.

Сейчас большая Россия - открытый кластер, на выборы не пошла. Это снизило поддержку «Единой России». И в этом кластере действительно снизилось количество фальсификата. Элле Панфиловой действительно ситуацию в этом смысле удалось улучшить. Свободный кластер спродуцировал очень малое количество голосов, потому что была низкая явка. Получилось, что из 28,4 млн. проголосовавших за «Единую Россию» закрытый кластер обеспечил примерно 12 млн. Остальная страна дала 16 млн. голосов в поддержку курса. Получается амбивалентная картина.

Когда Путин говорит, что таким образом (проголосовав за партию власти - DELFI) Россия отреагировала на давление извне, это в лучшем случае заблуждение, в худшем случае - ложь, потому что на давление извне консолидацией среагировали только в закрытом кластере и то без энтузиазма. Большая Россия на это давление извне прореагировала апатией и нежеланием приходить на выборы. А среди тех, кто пришел на выборы прореагировали долей снижения. Ни о какой консолидации общества речи нет, наоборот, идет дезинтеграция общества. У людей расползаются мозги, они не понимают как это: в физическом выражении партия власти набрала меньше, а в процентном - больше. На самом деле все просто - пассивность граждан и привела к такому результату.

Почему не было протестов?

В 2011 году протесты были только в Москве, немножко в Петербурге. Москва - достаточно продвинутый регион, чтобы обеспечить координировано наблюдение на участках. И те, кто наблюдал, собрали протоколы и потом просчитали все на калькуляторе. Получилось, что там где были наблюдатели, у «ЕР» - 30%, там где их не было - 47%. И Москва встала на дыбы, вывалилась на улицу и была Болотная площадь. И к чести власти, она среагировала на это, и дальше выборы там проходят достаточно честно. Сейчас в Москве считали честно, чего на улицы выходить. Сами москвичи, судя по явке, считали эти выборы не очень значимыми, во-вторых, что булькать, если власть действительно честно посчитала голоса. Фальсификат отполз в провинцию. Все знают историю в Саратове с ее 62 процентами. То же самое произошло в Тюменской области, Самарской области и т.д.

(То, что людям неинтересны выборы) - в основном ваша (партии власти) заслуга. Вы пасете телевидение, вдохновляете население на подъем с колен, даете отпор. Если население говорит вам после этого, что вы нам не интересны, это ваши проблемы. Мой народ рационален, он знает, что если его держат за дурака, ему идти голосовать не надо. Так что товарищам из «ЕР» обратка (равнодушное отношение к выборам - DELFI) вполне понятная.

Нет никакой консолидации и сплочения

Все было так и раньше. Никто не планировал 54%, сказали, что будет 45%, что так бы и было при обычной явке. Местные начальники понимают, что их будущее зависит от отношений с центром, поэтому стараются показать свою лояльность и перегибают палку. И случай в Саратове это показывает. Вывод простой: вы («ЕР» - DELFI) видите, что на 4 млн. человек меньше вас поддержали, где эта консолидация, готовность сплотиться? Это чистой воды пофигизм: ребята, мы в эти игры играть не хотим. Но, между прочим, зря. На выборы нужно ходить, нравится или не нравится. Ты посылаешь власти сигнал. Сейчас власть получила совершенно искаженный сигнал, что народ поддерживает и одобряет курс. Но на самом деле состав Думы людям абсолютно безразличен. Дума в нынешней ситуации декоративная, как Верховный Совет в СССР. Все, что спускается с Кремля, они поддерживают и одобряют, потому что от этого зависит их политическое будущее и т.д. Сколько их, неважно, но интересно, что появились одномандатники, они будут лоббировать свои интересы, но только на втором этаже, на первом они все будут поддерживать и благодарить решения кремлевской администрации. Никакой тени оппозиции там и не может быть.

Шансы оппозиции

Нулевые. Только как показала «Партия пенсионеров», если бы у нее не было внутреннего раздрая, у них был бы шанс пройти. Сейчас политика вызывает у избирателя отвращение и чувство близкое к тошноте, а пенсионеры заботятся о старых людях. Поэтому у них был шанс. «Яблоко» - это ж надо было такую бездарную кампанию провести. У «Парнаса» то же самое, было бы круто, если бы он набрал нужные проценты и получил федеральное финансирование, но это было невозможно. «Парнас» был обречен».

Трудно говорить о том, какой расклад интересов у тех, кто не пришел. Но судя по тому, что жители больших городов не пришли на выборы, как и наиболее европеизированные регионы от Калининграда до Карелии, это нанесло сильный удар по «Яблоку» и «Парнасу». У «Яблока» были бы шансы, если бы пришли голосовать на 10-15 миллионов человек больше.

Путин начинает опасаться своего окружения

Я думаю, что они означают то же самое, что происходило в тридцатых годах в Советском союзе. Владимир Путин начинает опасаться своего окружения, как Сталин опасался старых большевиков, которые видели провалы в его политике. То же самое у Путина: провал с Украиной, непонятная ситуация с Приднестровьем, провал в Донецке - непонятно, что это за территория, миллионы беженцев, угробили огромное количество людей, страна изолирована, экономика падает. И тех людей (старых друзей и силовиков), кто знают Путина как Владимира и могут ему сказать, а такой ли ты эффективный менеджер, которым тебя показывают по телевизору (а такого сказать нельзя), Путин устраняет, хорошо, что не расстреливает.

Причем он начинает с граничных ситуаций. Поменяли начальника таможни, Службы внешней разведки, миграционной службы, антинаркотической службы. Путин, интересуясь сохранением своей власти начинает выстраивает железный занавес. Все, что можно он проиграл, теперь ему надо закуклиться и рассказывать своему населению, что он поднял его с колен. На фоне снижающегося уровня жизни должна быть усилена пропаганда. Значит тех людей, которые могут ей не поверить, нужно убрать, а поставить молодых, бесцветных, которые будут смотреть тебе в рот и восторгаться. То же самое было в тридцатые годы, когда стариков убрали, а привели молодых - Хрущева, Маленкова, Берию, которые делали все, что Сталин им приказывал и ничего не понимали, как Хрущев потом писал в своих мемуарах».

«Как я понимаю, Путин получает сигнал от избирательной системы, что все под контролем. Значит, есть полное ощущение, что надо двигаться тем же курсом на Восток. Россия выстравивает заслон на западных флангах и все шире улыбается в сторону восточного, постепенно превращаясь не в Узбекистан еще, но в Казахстан по уровню авторитаризма».

О внешней политике, санкциях и странах Балтии

На Западе - облом, значит, надо делать вид, что ты переориентируешься на Восток. А на Востоке облом будет через год. Китай все очевиднее погружается в экономический кризис. Ожидание китайских денег становятся иллюзорным.

Что касается стран Балтии, то, глядя со стороны, местные политики были бы дураками, если бы не использовали такое экзотическое поведение России в своих интересах. Они используют. С одной стороны, они действительно перепуганы, поскольку, если вежливые люди с автоматами вошли в Донбасс, Крым и угробили в этой войне около 10 000 человек по данным ООН, то и здесь этого можно ожидать. Наверное, для некоторых политических игроков это выгодная политическая фишка и в общем за этим есть что-то рациональное. Надо быть готовым к опасности, но переоценка опасности - такая же ошибка, как и ее недооценка. По моим представлениям, у Путина кишка тонка, чтобы вторгнуться в любую страну в западном направлении, потому что он до сих пор не разберется с украинскими санкциями.

Уже просят: снимите санкции, тяжело, хотя говорят, что Запад в этом заинтересован. Но на Западе есть специальные люди, которым за это заплачено. Есть журналисты, которые получают питание по спецталонам, но есть люди, которые лоббируют интересы своего бизнеса. Например, тот же Генри Киссинджер. У Германии было 6000 совместных предприятий в России. И им тоже не очень нужны эти санкции. С другой стороны, если нет санкций, то почему бы не подвинуться в сторону Литвы, Латвии и Эстонии? Поэтому здесь идет поиск баланса интересов. Но дело в том, что нарушение международных законов должно влечь за собой какие-то действия. Очень долго терпели, но когда отрезали кусок от одной страны и присоединили к другой, это было чересчур. Исходя из этого, если будет еще какое-то движение на западном фланге, то надеяться, что вся эта сложная система дискредитации санкционного механизма сработает, сложно. Любое жесткое телодвижение в сторону стран Балтии, Финляндии, Швеции, чего угодно, немедленно повлечет за собой резкое ужесточение действий Запада. И Путин это понимает и позволить себе этого, кроме жесткой риторики, не может. Но нужно понимать, что страшилки - это элемент политики.

Донбасс, как чудовищная проблема

Донбасс - это чудовищная проблема. Там было почти 6 млн. человек. 2 млн. беженцев. Из них большая часть на Украину. Россия до сих пор эти республики не признает и не будет признавать, потому что денег нет. Кормить эти три миллиона человек не по карману. Идея была такая: мы создаем анклав как горячую картошку, у нас там ключевые позиции, эту горячую картошку мы запихиваем за ворот Порошенко, пусть она его печет. Оттуда в любой момент могут быть какие-то диверсионные действия, там три миллиона избирателей, которые за Киев после войны голосовать не будут никогда. А платить за все это удовольствие будет Порошенко. Он, заявляя бурную патриотическую риторику о том, что это наша территория, совсем не спешит брать ее назад. Ему не нужны избиратели, которые будут голосовать против него, ему не хватает денег на то, чтобы кормить русские регионы, которые продемонстрировали лояльность - Одесса, Днепропетровск, Харьков и т. д. А тут еще и эту территорию содержать, поэтому он изо всех сил мотает головой, пытаясь сбросить уздечку минских соглашений. Он будет тянуть время. В результате будет так же, как всегда бывает с такими территориями, как с Приднестровьем: ни статуса, ни хозяйства, ни перспектив, только риторика. Руководят этой территорией бандиты. Присоединять (к России - DELFI) - нарываться на санкции.

Я не представляю, что делать Путину, к 2018 году ему нужно совершить подвиг. Без подвига его популярность падает. На этих выборах основная Россия села и задумалась, что происходит. Конгитивный диссонанс: мы вроде встали с колен, перестали платить дань США, утерли всем нос, самые крутые, а почему денег-то нет? Восторженности в поведении все меньше и это скверный признак. Россия умная страна и народ умный, он заслуживает того, чтобы его голоса честно считали.